欧美丰满熟妇乱XXXXX图片,国产午夜精品一区二区三区嫩草 ,无码A∨高潮抽搐流白浆,裤子都脱了你就让我看这个

在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，權(quán)利人一般會(huì)向法院提供賠償額的計(jì)算方式和依據(jù)，較常見的是以“侵權(quán)商品銷售金額×利潤(rùn)率”計(jì)算的侵權(quán)方侵權(quán)獲利¹。而近年在部分案件中，有法院引入“商標(biāo)貢獻(xiàn)率”的因素，以“侵權(quán)商品銷售金額×利潤(rùn)率×商標(biāo)貢獻(xiàn)率”的方式計(jì)算侵權(quán)獲利，其計(jì)算結(jié)果可能大幅低于權(quán)利人原本提供的計(jì)算數(shù)額。

為了研究目前商標(biāo)侵權(quán)案件中“商標(biāo)貢獻(xiàn)率”對(duì)賠償額的影響，筆者以“貢獻(xiàn)率+侵害商標(biāo)權(quán)”、“貢獻(xiàn)度+侵害商標(biāo)權(quán)”或“商標(biāo)貢獻(xiàn)率”為關(guān)鍵詞在案例數(shù)據(jù)庫和微信搜一搜平臺(tái)進(jìn)行檢索，初步檢索出判決435篇。經(jīng)過進(jìn)一步精確篩選和歸納，筆者發(fā)現(xiàn)，法院明確以商標(biāo)貢獻(xiàn)率作為賠償額考量因素的案件有199件，其中法院確定了商標(biāo)貢獻(xiàn)率具體百分比的案件僅有8件（經(jīng)一審、二審或再審判決的案件計(jì)為同一案件）。

以下對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行總結(jié)：

一、主要地區(qū)和法院

以商標(biāo)貢獻(xiàn)率作為賠償額考量因素的案件審理法院主要分布為：

二、“商標(biāo)貢獻(xiàn)率”的定義

（一）現(xiàn)行規(guī)定

在我國(guó)目前相關(guān)法律規(guī)定中，并沒有明確提及“商標(biāo)貢獻(xiàn)率”。

在部分地區(qū)法院制定的裁判指引、標(biāo)準(zhǔn)中有提及“知識(shí)產(chǎn)權(quán)貢獻(xiàn)率”，如山東省高級(jí)人民法院的裁判指引著重于考慮不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)產(chǎn)品整體利潤(rùn)的貢獻(xiàn)率²；北京市高級(jí)人民法院的裁判標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單提及知識(shí)產(chǎn)權(quán)貢獻(xiàn)率，并在關(guān)于著作權(quán)案件的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)中談及美術(shù)作品和攝影作品的貢獻(xiàn)率³。

（二）文義解釋

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“貢獻(xiàn)”是一個(gè)用來描述決策引起的增量利潤(rùn)的術(shù)語⁴；“貢獻(xiàn)率”指某因素的增長(zhǎng)量（程度）占總增長(zhǎng)量（程度）的比重，也用于分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中各因素作用大小的程度⁵。

如果從文義上理解“商標(biāo)貢獻(xiàn)率”，也可以參考前述經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，把“商標(biāo)貢獻(xiàn)率”看作是商標(biāo)引起的產(chǎn)品利潤(rùn)增長(zhǎng)量占產(chǎn)品總利潤(rùn)量的比重。

（三）法院闡釋

在筆者統(tǒng)計(jì)的199件案件中（下稱“統(tǒng)計(jì)案件”），不同案件/法院基本沒有對(duì)“商標(biāo)貢獻(xiàn)率”的定義進(jìn)行解釋，往往是直接適用，只是對(duì)“商標(biāo)到底對(duì)產(chǎn)品的哪方面起貢獻(xiàn)”有不同的說法⁶：

三、法院對(duì)“商標(biāo)貢獻(xiàn)率”的適用方式

（一）適用原因和對(duì)比對(duì)象

在考慮商標(biāo)貢獻(xiàn)率時(shí)，法院可能會(huì)將商標(biāo)與其他因素進(jìn)行對(duì)比考慮，一般存在兩類對(duì)比對(duì)象。

1、將涉案商標(biāo)與商標(biāo)或標(biāo)識(shí)等同類因素進(jìn)行對(duì)比：

此種情況類似于前文提及的山東省高級(jí)人民法院的裁判指引，一般是侵權(quán)產(chǎn)品上存在多個(gè)商標(biāo)、標(biāo)識(shí)或著作權(quán)作品圖形等，需要區(qū)別與權(quán)利人相關(guān)的商標(biāo)和不相關(guān)的其他標(biāo)識(shí)所起的貢獻(xiàn)。

如上海市徐匯區(qū)人民法院在（2021）滬0104民初11466號(hào)案中，提到“本院綜合考量（侵權(quán)方）的過錯(cuò)程度及侵權(quán)后果、被訴商品的售價(jià)、被訴標(biāo)識(shí)對(duì)于被訴商品的貢獻(xiàn)率等因素予以酌定（賠償額），本院注意到，被訴商品中間部位除標(biāo)注被訴標(biāo)識(shí)外，尚標(biāo)注兩原告不享有相關(guān)權(quán)利的多個(gè)卡通人物形象。”

又如廣東省高級(jí)人民法院（2019）粵民終1945號(hào)案，“在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)綜合考慮以下幾方面的因素：……2.涉案被訴侵權(quán)產(chǎn)品及其外包裝箱上除了使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)后，還使用了（侵權(quán)方）具有較高知名度的（其他）注冊(cè)商標(biāo)，故應(yīng)考慮被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)在被訴侵權(quán)商品銷售價(jià)值中的貢獻(xiàn)率。”

2、將涉案商標(biāo)與與其他非同類因素進(jìn)行對(duì)比：

此種情形，法院一般是出于公平原則，需要厘清涉案商標(biāo)與侵權(quán)方自身經(jīng)營(yíng)等其他因素對(duì)侵權(quán)獲利的貢獻(xiàn)，確認(rèn)賠償數(shù)額與侵權(quán)行為之間具有因果關(guān)系。

如廣東省佛山市中級(jí)人民法院（2013）佛中法知民初字第624號(hào)案，“在本案中，就（侵權(quán)方）生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品所獲利益而言，在其利潤(rùn)構(gòu)成中，除包括商標(biāo)品牌所帶來的一部分價(jià)值外，還包括侵權(quán)商品本身的價(jià)值，如產(chǎn)品原材料選擇、質(zhì)量控制、經(jīng)營(yíng)管理成本、廣告宣傳、物流成本等帶來的價(jià)值。按照全面、合理的公平原則，在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)考慮侵權(quán)產(chǎn)品銷售額中屬于使用商標(biāo)而獲利的部分，即應(yīng)按照商標(biāo)的綜合貢獻(xiàn)率來確定侵權(quán)責(zé)任的賠償數(shù)額，即不應(yīng)認(rèn)定上述審計(jì)報(bào)告中的凈利潤(rùn)均為（侵權(quán)方）的侵權(quán)獲利，應(yīng)考慮商標(biāo)對(duì)利潤(rùn)的貢獻(xiàn)程度，據(jù)此確定賠償數(shù)額。”

又如北京市高級(jí)人民法院（2020）京民終662號(hào)案，“一審法院之所以提出商標(biāo)貢獻(xiàn)率的計(jì)算因素，系基于（權(quán)利人）主張的侵權(quán)獲利計(jì)算方法顯屬過高，商品房作為大宗特殊商品，在銷售過程中，相關(guān)公眾一般會(huì)對(duì)樓盤所處地域、周邊環(huán)境及配套設(shè)施、交通情況、樓盤開發(fā)者的信譽(yù)和實(shí)力、房屋質(zhì)量、銷售價(jià)格等因素予以考慮，上述因素對(duì)于消費(fèi)者最終購買房屋更具有決定性作用，而商標(biāo)標(biāo)志在商品房銷售中的貢獻(xiàn)和作用通常較為有限，當(dāng)然，本院亦不否認(rèn)某樓盤品牌經(jīng)過長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)在相關(guān)公眾中產(chǎn)生較強(qiáng)的影響力。”

（二）商標(biāo)貢獻(xiàn)率大小的評(píng)估

法院可能考慮以下因素來評(píng)估商標(biāo)貢獻(xiàn)率的大小，進(jìn)而酌定賠償額。

（三）具體百分比的確定

在少數(shù)有明確商標(biāo)貢獻(xiàn)率百分比的案件中，法院一般結(jié)合其他考慮因素確定百分比數(shù)額，并以“侵權(quán)商品銷售金額×利潤(rùn)率×商標(biāo)貢獻(xiàn)率”或“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)額×商標(biāo)貢獻(xiàn)率”的方式計(jì)算侵權(quán)獲利。不同案件中，法院確定的商標(biāo)貢獻(xiàn)率百分比從30%到80%不等，并且僅有1個(gè)案件（下表序號(hào)7）的百分比是由法院根據(jù)侵權(quán)方營(yíng)收數(shù)據(jù)計(jì)算而得，其他案件均由法院酌定。

結(jié)語：

目前僅在少數(shù)案件中，法院明確以商標(biāo)貢獻(xiàn)率作為賠償額考量因素，粗略統(tǒng)計(jì)在全部商標(biāo)侵權(quán)案判決中可能只占0.1%。而其中法院確認(rèn)了商標(biāo)貢獻(xiàn)率具體百分比的案件更是少之又少，且并未有統(tǒng)一的計(jì)算依據(jù)，基本由法官依據(jù)案件情況自由裁量。因此，在目前的商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，商標(biāo)貢獻(xiàn)率尚未被普遍地作為法院確定賠償額的因素。但是隨著部分法院的裁判標(biāo)準(zhǔn)開始提及知識(shí)產(chǎn)權(quán)貢獻(xiàn)率，以及適用了商標(biāo)貢獻(xiàn)率的案件被評(píng)為典型案例或因高額賠償取得較大關(guān)注，可能促使更多法院在審理案件時(shí)參考類似的裁判思路，在確定賠償額時(shí)考量商標(biāo)貢獻(xiàn)率的問題。