欧美丰满熟妇乱XXXXX图片,国产午夜精品一区二区三区嫩草 ,无码A∨高潮抽搐流白浆,裤子都脱了你就让我看这个

來源：新京報

近日，市場監(jiān)管總局公布修訂后的《禁止濫用知識產(chǎn)權排除、限制競爭行為規(guī)定》（以下簡稱新《規(guī)定》），自2023年8月1日起施行。

在知識產(chǎn)權領域?qū)嵤┓磯艛喾?，涉及維護競爭與促進創(chuàng)新之間的平衡，因而既重要，又復雜。我國近年來的相關立法和政策措施對此非常重視。早在2015年，原國家工商總局就發(fā)布了我國知識產(chǎn)權領域的反壟斷規(guī)章《關于禁止濫用知識產(chǎn)權排除、限制競爭行為的規(guī)定》（簡稱原《規(guī)定》）。但原《規(guī)定》只是作為我國當時三家反壟斷執(zhí)法機構之一的國家工商總局出臺的部門規(guī)章，適用范圍僅限于工商行政管理機關的反壟斷執(zhí)法活動，而不包括當時國家發(fā)展改革委及其授權機構的反價格壟斷執(zhí)法活動和商務部的經(jīng)營者集中反壟斷審查活動。
2019年，《國務院反壟斷委員會關于知識產(chǎn)權領域的反壟斷指南》（簡稱《指南》）出臺。原《規(guī)定》與《指南》在總體上是一致的，但在若干具體規(guī)則方面（如安全港規(guī)則和拒絕許可規(guī)則）仍然存在一些差異，需要進行協(xié)調(diào)?！按送?，原《規(guī)定》不僅涉及的內(nèi)容比較有限，而且在已經(jīng)涉及的一些方面也未能作出相對細化的規(guī)定，對執(zhí)法機構和經(jīng)營者的指引效果較為有限?！鼻迦A大學國家戰(zhàn)略研究院特約研究員劉旭說。
新《規(guī)定》共33條，跟原《規(guī)定》相比，新增了14條，修改了18條，只保留1條?！皬男薷牡臈l款數(shù)量來看，這次的修訂幅度是很大的。”劉旭說，此次修訂亮點不少，例如，細化了結合知識產(chǎn)權行使來認定經(jīng)營者是否具有市場支配地位的規(guī)則，對專利聯(lián)營、利用標準制定過程中達成壟斷協(xié)議的情況也進行了補充規(guī)定。
此外，重點關注專利聯(lián)營、標準必要專利、著作權及相關權利領域，同時針對被濫用的訴權禁令救濟，增設專門規(guī)制條款。

關注1
為何無線通信等領域受到關注？
市場監(jiān)管總局發(fā)布的解讀說明中提到，在修訂過程中，聚焦無線通信等重點領域，多次組織召開行業(yè)和企業(yè)座談會，赴有關企業(yè)、部門調(diào)研，深入開展調(diào)查研究。聚焦原《規(guī)定》中涉及的不公平高價、專利聯(lián)營和標準必要專利等重點問題，深入總結實踐經(jīng)驗，提出規(guī)制思路和措施，為修訂工作夯實實踐基礎。
“知識產(chǎn)權反壟斷在我國長期未得到重視和妥善利用?！敝袊茖W院大學公共政策與管理學院特聘教授、知識產(chǎn)權學院院長馬一德說，經(jīng)過幾十年的創(chuàng)新積累，我國科技創(chuàng)新進入跟跑、并跑、領跑“三跑并存”新階段，國內(nèi)企業(yè)與跨國企業(yè)的競爭日益“白熱化”，企業(yè)間創(chuàng)新競爭的直接戰(zhàn)場就是知識產(chǎn)權，而濫用知識產(chǎn)權排除、限制競爭的現(xiàn)象屢見不鮮。
例如，在通信領域，圍繞標準必要專利許可國內(nèi)已經(jīng)產(chǎn)生大量糾紛；在藥品領域，也出現(xiàn)了通過反向支付協(xié)議延緩仿制藥上市的案例。近年來，伴隨著網(wǎng)絡經(jīng)濟、平臺經(jīng)濟的迅速發(fā)展，版權、數(shù)據(jù)資源高度集中，也出現(xiàn)平臺“二選一”、大數(shù)據(jù)“殺熟”等問題，知識產(chǎn)權壟斷已經(jīng)不容忽視。
劉旭認為，原國家工商總局發(fā)布的《關于禁止濫用知識產(chǎn)權排除、限制競爭行為的規(guī)定》在2015年8月1日生效后，直至目前都沒有被反壟斷執(zhí)法機構公開適用過。這與相關規(guī)定缺乏可操作性有一定關系，也與該規(guī)定涉及的行業(yè)比較敏感，執(zhí)法難度較大有關，如半導體行業(yè)、通信行業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)。例如，在知識產(chǎn)權所涉及的相關市場界定上，究竟是按照知識產(chǎn)權之間的可替代性界定相關市場，還是按照所涉及的產(chǎn)品與服務界定相關市場；是按照授權費金額計算市場份額，還是按照其所涉及的產(chǎn)品產(chǎn)量、銷量來計算市場份額，都缺乏很明確的說明。加之市場格局不斷變化，也會導致按照市場份額作為認定壟斷協(xié)議為標準，是否可以豁免禁止或者認定市場支配地位，都面臨巨大的不確定性。
他表示，涉及標準必要專利費率的計算，各國反壟斷執(zhí)法機構和法院不能直接參與定價決策，干預知識產(chǎn)權人的定價自由。在這種情況下，最終還是需要市場摸索出新的模式來促成標準必要專利權人和潛在被授權人達成協(xié)議。這就既要防止后者惡意拖延談判，遲交或不交專利費，也要避免前者濫用訴權，通過向法院申請禁令，脅迫潛在被授權人接受不合理的費率條件，或者變相擠壓其在特定相關產(chǎn)品市場和相關地域市場的生存空間，限制相關市場的有效競爭。
“尤其是在通信行業(yè)，5G技術還處在全球普及階段，會有更多物聯(lián)網(wǎng)的場景可以用上5G技術。”劉旭說，我國企業(yè)在相關專利技術研發(fā)、終端設備創(chuàng)新和應用場景開發(fā)方面有著全球領先的優(yōu)勢，可以在國內(nèi)以及全世界獲得較高市場份額，為相關技術的普及和帶動數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展貢獻力量。但是，如果相關領域的發(fā)展受制于標準必要專利或者其他專利技術費率談判上的僵局，就會影響相關行業(yè)的增長，不利于通過技術普及帶動就業(yè)和經(jīng)濟增長。

關注2
“不公平高價”是否回應了社會關切？
記者注意到，在健全知識產(chǎn)權領域反壟斷制度體系方面，新《規(guī)定》增加了關于不公平高價的規(guī)定，即“具有市場支配地位的經(jīng)營者不得在行使知識產(chǎn)權的過程中，以不公平的高價許可知識產(chǎn)權或者銷售包含知識產(chǎn)權的產(chǎn)品，排除、限制競爭?！痹谄渌嚓P條款(如專利聯(lián)營)中也增加了涉及價格的內(nèi)容。
對此，劉旭表示，涉及濫用市場支配地位收取不公平高價的問題，各國反壟斷法實踐呈現(xiàn)了不盡相同的態(tài)度。早在2014年，國家發(fā)改委反壟斷執(zhí)法機構就曾經(jīng)調(diào)查過美國高通公司是否涉嫌在中國內(nèi)地市場具有市場支配地位，并涉嫌濫用基于標準必要專利技術的市場支配地位。但是，在高通公司2015年被國家發(fā)改委查處后，我國反壟斷執(zhí)法機構就再也沒有涉及半導體行業(yè)的反壟斷執(zhí)法個案。可見單純適用現(xiàn)有的《反壟斷法》和相關規(guī)章、反壟斷指南仍很難規(guī)制這類行為。尤其涉及通信行業(yè)、半導體行業(yè)這類外資企業(yè)具有技術優(yōu)勢的領域，例如涉及標準設立的情況下。所以，市場監(jiān)管總局才會在2023年6月30日又專門發(fā)布了《關于標準必要專利領域的反壟斷指南（征求意見稿）》，希望業(yè)界相關中外企業(yè)、法律學者可以集思廣益，讓相關法律法規(guī)能夠具有更好的可操作性。
他介紹，2022年5月，曾經(jīng)有18位知識產(chǎn)權領域?qū)＜夜餐?lián)名呼吁我國反壟斷執(zhí)法機構可以對美國高通公司、芬蘭諾基亞公司涉嫌違反《反壟斷法》，以不合理的高價收取專利費的行為，啟動反壟斷調(diào)查?！霸摗兑?guī)定》新增了關于不公平高價的規(guī)定，我認為一定程度上回應了上述呼吁?！?br /> 但劉旭也表示，該《規(guī)定》新增的條款，以及正在征求意見的《關于標準必要專利領域的反壟斷指南（征求意見稿）》，更多是為了引導標準必要專利所有人與潛在被授權人基于善意開展談判，不具有法律約束力和強制性。他認為，最終《規(guī)定》新增了關于不公平高價的規(guī)定（第九條），是否能夠落實，還有待相關反壟斷執(zhí)法實踐的進展來檢驗。

關注3
為何設專章規(guī)制禁令濫用？
值得關注的是，新《規(guī)定》加強對知識產(chǎn)權領域典型、特殊壟斷行為的規(guī)制，重點關注專利聯(lián)營、標準必要專利、著作權及相關權利。針對標準必要專利領域權利人濫用訴權禁令救濟的問題，增設專門規(guī)制條款。
第十九條規(guī)定，具有市場支配地位的經(jīng)營者不得在標準的制定和實施過程中從事下列行為，排除、限制競爭，行為之一便是“在標準必要專利許可過程中，違反公平、合理、無歧視原則，未經(jīng)善意談判，請求法院或者其他相關部門作出禁止使用相關知識產(chǎn)權的判決、裁定或者決定等，迫使被許可方接受不公平的高價或者其他不合理的交易條件”。
尋求禁令是知識產(chǎn)權人保障其權利落實的重要保障，對禁令行使從反壟斷角度進行干預需要非常慎重。實踐中有企業(yè)為保障自身權益，以侵犯知識產(chǎn)權為由向某國法院或相關部門尋求禁令，有時會遭遇對方反訴其濫用市場支配地位排除、限制競爭的情況。
馬一德表示，眾所周知，知識產(chǎn)權是法律所授予的一項合法壟斷性權利，權利人可以就某項知識產(chǎn)品在特定的地域和特定的期限內(nèi)獨家享有該項權利。但是，濫用知識產(chǎn)權這一排他性權利將損害市場競爭，從長遠看，也會削弱知識產(chǎn)權自身對創(chuàng)新的激勵功能。
為防止權利濫用，立法者設計了專門的制度規(guī)則。他介紹，其中一種模式是通過知識產(chǎn)權法內(nèi)部的制度，如著作權合理使用、專利強制許可等來對知識產(chǎn)權進行限制；另一種則是通過知識產(chǎn)權法外部的制度，尤其是《反壟斷法》來進行限制。
在歐盟、美國、日本等國家和地區(qū)，均明確將濫用知識產(chǎn)權排除、限制競爭的行為納入反壟斷執(zhí)法范圍，并出臺專門的反壟斷指南。在我國，《反壟斷法》于2008年正式施行，其中也加入專條回應知識產(chǎn)權反壟斷的問題。
馬一德注意到，當時立法者的一個特別考慮是，濫用知識產(chǎn)權已經(jīng)成為大公司、大企業(yè)謀求壟斷地位的重要手段，因此我國《反壟斷法》應當將這種濫用行為納入適用范圍，提供相關法律依據(jù)。
他表示，2022年6月新修訂的《反壟斷法》獲十三屆全國人大常委會審議通過。隨后市場監(jiān)管總局就6部《反壟斷法》配套法規(guī)公開征求意見，其中就包括《禁止濫用知識產(chǎn)權排除、限制競爭行為規(guī)定》。