欧美丰满熟妇乱XXXXX图片,国产午夜精品一区二区三区嫩草 ,无码A∨高潮抽搐流白浆,裤子都脱了你就让我看这个

2020年5月18日杭州官方發(fā)布了一部城市投資宣傳片《在杭州·見未來》，該宣傳片采用了分屏的形式展現(xiàn)了城市的古典與現(xiàn)代元素，很好的表現(xiàn)了杭州這座城市對(duì)于歷史、自然、人文、科技的包容性。

https://v.qq.com/x/page/z0966t9hs3r.html

發(fā)布伊始網(wǎng)友大呼驚艷，表示畫面太美不敢看，自豪感油然而生?？擅啦贿^三秒，就被眼尖的網(wǎng)友指出，該宣傳片與東京城市宣傳片《OLD MEETS NEW》高度相似，認(rèn)為是抄襲。于是乎，一人帶隊(duì)，眾生云集，站隊(duì)抄襲的網(wǎng)友隊(duì)伍越來越多。

https://v.qq.com/x/page/o0820nqiaif.html

第一次接觸到該事件的讀者，可以比對(duì)一下兩則視頻，先有個(gè)感性認(rèn)知。然后筆者將從知識(shí)產(chǎn)權(quán)角度對(duì)本次事件進(jìn)行評(píng)述并進(jìn)行復(fù)盤。

從著作權(quán)角度，實(shí)務(wù)中以“接觸加實(shí)質(zhì)性相似”規(guī)則作為侵權(quán)判定的主流認(rèn)定方式。

一、接觸

“接觸”條件是指，被指認(rèn)的抄襲者是否曾經(jīng)接觸過“原作”。著作權(quán)法鼓勵(lì)自由創(chuàng)作，歷史上不乏基于獨(dú)立創(chuàng)作行為，各自創(chuàng)作出看上去雷同的作品，這種情況下創(chuàng)作在后者不視為對(duì)創(chuàng)作在先者的侵犯。

本事件中，接觸的可能性十分高。

東京城市宣傳片《OLD MEETS NEW》原本是為配合2020年東京奧運(yùn)會(huì)制作的，而杭州即將在2022年舉辦亞運(yùn)會(huì)，亞運(yùn)城市制作宣傳片時(shí)觀摩了奧運(yùn)城市宣傳片，以汲取靈感，這種可能性極大。通常實(shí)務(wù)中這樣的行為也會(huì)被法院推定為發(fā)生過接觸。

二、實(shí)質(zhì)性相似

從內(nèi)容上看，《在杭州·見未來》與《OLD MEETS NEW》是否實(shí)質(zhì)性相似，究竟是“抄襲”還是“借鑒”？

首先要說明一下，在著作權(quán)法領(lǐng)域中還有一個(gè)重要的原則，叫做“思想與表達(dá)二分法”，即著作權(quán)法保護(hù)具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，而不保護(hù)抽象的思想。

例：瓊瑤訴于正《宮鎖連城》侵權(quán)一案中，一審法官曾將文學(xué)內(nèi)容比喻作一座金字塔，金字塔的頂端是抽象的思想，金字塔底端是具體的表達(dá)。在視頻中，通常拍攝手法、風(fēng)格、節(jié)奏、主題等位于金字塔的頂端，屬于思想范疇，而描述的足夠細(xì)致的人物、道具、背景、建筑，及其位于畫面中的位置、排列、移動(dòng)、交互等則位于金字塔的底端，屬于表達(dá)范疇。但思想與表達(dá)之間的界限是寬泛而模糊的，畢竟金字塔也有位于中間的過渡部分，需要具體案件具體分析。

具體到本事件中，網(wǎng)友認(rèn)為杭州宣傳視頻具有“抄襲”行為，主要是指其“創(chuàng)意”與東京宣傳視頻相同，給人相似的視覺感受。

這里的“創(chuàng)意”大致是指：

1、兩者都采用了分屏的形式，且分屏之間或?qū)ΨQ、或連接，具有一定的交互性；

2、分屏兩側(cè)分別展現(xiàn)了城市的古今元素，傳統(tǒng)和現(xiàn)代的不同面貌，從而展現(xiàn)一座城市的完整性。

對(duì)于第1點(diǎn)，分屏本身只是一種視頻剪輯手法，也叫分屏蒙太奇，屬于典型的思想范疇，是不受著作權(quán)法保護(hù)的，否則會(huì)極大限制的作品的產(chǎn)出，與著作權(quán)法鼓勵(lì)作品創(chuàng)作的初衷背道而馳。

對(duì)于第2點(diǎn)，相比于第1點(diǎn)更接近于金字塔的下方，但筆者認(rèn)為其依然屬于思想的范疇，依然是一種較為抽象的概念。雖然具體到了城市展現(xiàn)這種主題，但即便在這種方式下，對(duì)于相同或不同的城市，根據(jù)表現(xiàn)題材的不同選擇，左右屏交互的不同表現(xiàn)，依然可以產(chǎn)生出大量不同的表達(dá)。

由于杭州視頻沒有連貫的劇情，主要部分就是堆砌了古今元素的分屏展示。因此，關(guān)于如何選取分屏兩側(cè)的題材，就已觸及表達(dá)。

在《OLD MEETS NEW》中，展現(xiàn)的都是十分典型的日本元素，如：浮世繪和二次元，招財(cái)貓和HELLO KITTY，武士和電子游戲形象等，大致從美食、文化、藝術(shù)、運(yùn)動(dòng)等各方面表現(xiàn)了東京的城市特色。

而在《在杭州·見未來》中，展現(xiàn)的則是杭州的亮點(diǎn)。如：西湖上的堤和錢塘江上的跨江大橋，西泠印社的篆刻技術(shù)和科技企業(yè)中的芯片制造，現(xiàn)金支付和掃碼支付等。其主要就是基于上述兩點(diǎn)“創(chuàng)意”，結(jié)合杭州本地元素，進(jìn)行的一個(gè)獨(dú)立創(chuàng)作。其中有多處表達(dá)，例如現(xiàn)金支付和掃碼支付的分屏互動(dòng)，很好的表現(xiàn)了杭州的移動(dòng)支付站在了世界高點(diǎn)這一特色，獨(dú)創(chuàng)性較高。

當(dāng)然，確實(shí)有幾個(gè)片段存在類似的表達(dá)。

如：在杭州視頻中的中國傳統(tǒng)戲曲與智能機(jī)器人共舞，而在東京視頻中則存在木偶戲與智能機(jī)器人共舞的橋段；杭州視頻中的綠茶和咖啡的對(duì)比，而在東京視頻中則存在抹茶和棉花糖的對(duì)比；杭州視頻中的傳統(tǒng)書法與通過智能機(jī)器人書寫書法，在東京視頻中同樣有這一表達(dá)。

但因?yàn)橹袊腿毡疚幕南嗨菩裕沟媚承┰氐倪x用在客觀上容易存在交叉，且上述表達(dá)在整個(gè)作品中所占的比重不大。因此從整體上來看，筆者認(rèn)為兩者不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的實(shí)質(zhì)性相似。

所以，從著作權(quán)法的角度來看，《在杭州·見未來》應(yīng)當(dāng)不構(gòu)成對(duì)于《OLD MEETS NEW》的抄襲，盡管其存在著明顯的借鑒。

為什么上述“創(chuàng)意”雖被概括為思想，其使用仍然會(huì)造成這么多網(wǎng)友認(rèn)為其構(gòu)成抄襲。

一、大眾通常不會(huì)完整的比對(duì)兩個(gè)不同的視頻，但容易放大細(xì)節(jié)。

一段3-5分鐘的視頻，對(duì)于大眾來說花半分鐘時(shí)間看個(gè)片頭也許就在心里有了答案，看到些許相似之處，就會(huì)對(duì)外宣稱發(fā)現(xiàn)了抄襲；而對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師來說，在對(duì)待類似的著作權(quán)侵權(quán)案件中，會(huì)花費(fèi)數(shù)倍于視頻的時(shí)間，甚至逐幀比對(duì)。

例：周杰倫2019年推出MV《說好不哭》的時(shí)候，也被大家指認(rèn)為抄襲韓國音樂MV《因?yàn)槭桥印?，因?yàn)槠渲械哪兄鹘嵌际菙z影師，且都在拍攝現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)了誤闖入的女主角。雖然上述人物設(shè)定相似，但后續(xù)情節(jié)的發(fā)展和走向卻完全不同。

二、分屏蒙太奇的剪輯手法被使用的頻率尚不高，盡管其歷史悠久，但給人感官上依然新穎。

在這種情況下，大家會(huì)對(duì)所見的上一個(gè)使用該手法的作品印象過深，形成抄襲的第一印象，而大眾的認(rèn)知是有限的，且無法區(qū)分思想和表達(dá)的差別。

三、借鑒的模板類型太過接近，亞運(yùn)城市宣傳片借鑒奧運(yùn)城市宣傳片，雖然在表達(dá)方面做了努力，但仍顯得過于省事。

如果看過2013年可口可樂公司創(chuàng)意分屏廣告，其實(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)《OLD MEETS NEW》對(duì)其借鑒也是明顯的，尤其是前幾個(gè)鏡頭，但這兩個(gè)視頻至少從主題上顯得區(qū)別較大，一則表現(xiàn)城市，另一則表現(xiàn)產(chǎn)品。而杭州視頻與東京視頻主題完全相同，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，太容易被網(wǎng)友扒出來，一旦讓人看到借鑒視頻，會(huì)覺得新意不再，反而會(huì)造成負(fù)面影響。從政府決策層面應(yīng)盡可能避免這類事件發(fā)生，如果借鑒程度較高，不如采用保守方案。

四、在大眾心目中，越高級(jí)的藝術(shù)創(chuàng)作，越講究特立獨(dú)行，具有自己的風(fēng)格。

杭州宣傳片的畫風(fēng)驚艷、唯美，給人第一印象深刻，發(fā)布姿態(tài)較高，抬高了大眾對(duì)其的期望值。哪怕僅是“創(chuàng)意”的抄襲，也容易在大眾心目中形成落差，難以被接受。

其實(shí)，即使藝術(shù)大師中，借鑒的情形也時(shí)有發(fā)生：

· 在繪畫領(lǐng)域常有出對(duì)于主題和構(gòu)圖的借鑒，如：畢加索的《草地上的午餐》就借鑒了馬奈的同名名畫；

· 詩詞領(lǐng)域則是對(duì)于意象的借鑒，如：李清照的“梧桐更兼細(xì)雨，到黃昏、點(diǎn)點(diǎn)滴滴。這次第，怎一個(gè)愁字了得！”和溫庭筠的“梧桐樹，三更雨，不道離情正苦。一葉葉，一聲聲，空階滴到明”。

更何況該視頻本質(zhì)上并非“藝術(shù)品”而是一個(gè)“商業(yè)品”，是政府招標(biāo)項(xiàng)目，一方面投入的經(jīng)費(fèi)和時(shí)間均相對(duì)有限，另一方面在表達(dá)上創(chuàng)作者必然受到極大的制約。因此，還是期望大眾能夠保持一顆平常心，忽視其“創(chuàng)意”，而關(guān)注在該創(chuàng)意下所表達(dá)出的杭州的特色，所亮出的杭州名片。

最后說一句，如果覺得《在杭州·見未來》中的哪些景色還不錯(cuò)，杭州歡迎您。