欧美丰满熟妇乱XXXXX图片,国产午夜精品一区二区三区嫩草 ,无码A∨高潮抽搐流白浆,裤子都脱了你就让我看这个

4月23日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院舉行新聞發(fā)布會，通報(bào)該院2019年度知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)相關(guān)情況，并從該院全年審結(jié)的23682件各類案件中精選出15件作為年度典型案例予以發(fā)布。

圖片來源：京法網(wǎng)事

華進(jìn)律師齊宏濤、張安強(qiáng)代理的“深圳兆日科技股份有限公司訴國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)明專利駁回復(fù)審行政糾紛案”成功入選了北京知識產(chǎn)權(quán)法院2019年度15件典型案例。

該案判決在專利授權(quán)確權(quán)案件中對于非相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域公知常識的判斷具有重要的指導(dǎo)意義。

 >>>  案件回顧

案號：

(2017)京73行初1688號

裁判結(jié)果：

撤銷行政裁決

【案情及裁判】

該案涉及名稱為“一種利用物質(zhì)自身物理特征識別的防偽方法和系統(tǒng)”的發(fā)明專利申請，現(xiàn)實(shí)中被用來鑒別商業(yè)票據(jù)的真?zhèn)巍?/span>該案專利主要發(fā)明點(diǎn)在于用透射的方式采集到可透射材料內(nèi)部更詳細(xì)的投影數(shù)據(jù)，從而提高比對的準(zhǔn)確性，就像采集的指紋一樣，發(fā)明人也稱這個(gè)投影為“紙紋”。

在專利申請階段，國家知識產(chǎn)權(quán)局在復(fù)審審查中引入了《中國公安大百科全書》所記載的透射光照相技術(shù)，認(rèn)定涉案申請不具有創(chuàng)造性。在該案行政訴訟階段，《中國公安大百科全書》的記載是否能夠構(gòu)成本領(lǐng)域的公知常識并與對比文件進(jìn)行結(jié)合成為該案的爭議點(diǎn)之一。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：

涉案專利與《中國公安大百科全書》所記載的透射光照相技術(shù)所屬的技術(shù)領(lǐng)域相差較大，雖然二者都涉及透射光照相技術(shù)，但這一技術(shù)在這兩個(gè)領(lǐng)域中的使用并不相同，同時(shí)這一技術(shù)手段也恰恰是本專利的發(fā)明點(diǎn)，因此北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決指出，“不但不應(yīng)由此認(rèn)定通過透射光照相技術(shù)以獲取物質(zhì)內(nèi)部信息是本領(lǐng)域的公知技術(shù)，也不能由此得出本領(lǐng)域技術(shù)人員只需簡單的邏輯分析就能想到本申請的技術(shù)方案的結(jié)論”，同時(shí)由于本申請相比于現(xiàn)有的驗(yàn)鈔技術(shù)存在顯著的進(jìn)步，產(chǎn)生了驗(yàn)證更精準(zhǔn)的技術(shù)效果，故得出該案專利申請具有創(chuàng)造性的結(jié)論。

【律師心得】

涉案專利申請涉及的防偽技術(shù)是深圳兆日科技股份有限公司投入巨大資金經(jīng)多年研發(fā)的技術(shù)成果，該技術(shù)成果已經(jīng)在商業(yè)中獲得成功，然而就該技術(shù)成果的專利申請卻一再被駁回，客戶的權(quán)利行使受到嚴(yán)重影響。

華進(jìn)律師在接受本案行政訴訟的委托后，深入分析本案及對比文件的技術(shù)方案，準(zhǔn)確確定本案發(fā)明點(diǎn)，并從技術(shù)效果、商業(yè)成功等多個(gè)維度對涉案專利申請的創(chuàng)造性予以說理和證明，最終為客戶贏得了滿意的結(jié)果。

【典型意義】

是否構(gòu)成公知常識，一直是專利確權(quán)授權(quán)案件中不可回避的問題之一。

本案判決涉及不相同或不相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域中公知常識的認(rèn)定問題，對于同類案件具有重要的參考價(jià)值。

>>>  華進(jìn)優(yōu)勢

華進(jìn)律師團(tuán)隊(duì)專注于為客戶提供全面的知識產(chǎn)權(quán)解決方案，近年承辦了一批疑難復(fù)雜、具有一定社會影響力的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，多次入選法院及律師行業(yè)協(xié)會發(fā)布的典型案例。

 >>>  承辦律師

北京華朗律師事務(wù)所主任、華進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)專利無效事業(yè)部總監(jiān)、專利代理人。四川大學(xué)法律碩士，鄭州大學(xué)建筑工程專業(yè)學(xué)士。

曾任職于國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會12年，并曾工作于廣東省高級人民法院民三庭，精通我國專利法律法規(guī)，熟悉專利申請、復(fù)審、無效程序以及訴訟程序，具有豐富的專利糾紛處理實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，擅長專利檢索分析、專利復(fù)審、專利無效、專利行政訴訟及專利侵權(quán)訴訟，對于復(fù)審委及三級人民法院的審查和審判標(biāo)準(zhǔn)有著深刻理解。加盟華進(jìn)后，指導(dǎo)、參與專利無效訴訟案件上百件。

張安強(qiáng)

律師

北京華朗律師事務(wù)所律師，華進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)專利無效事業(yè)部專利代理人。中國人民大學(xué)法律碩士，哈爾濱工業(yè)大學(xué)車輛工程工學(xué)學(xué)士。

擅長汽車、家電、機(jī)械、電氣等領(lǐng)域的專利事務(wù)，多次參與和負(fù)責(zé)專利無效和訴訟案件，熟悉專利無效和訴訟等程序的法律法規(guī)及實(shí)務(wù)操作，曾為多家中外客戶提供過法律服務(wù)。

（點(diǎn)擊查看“北京知識產(chǎn)權(quán)法院2019年度15件典型案例”）