欧美丰满熟妇乱XXXXX图片,国产午夜精品一区二区三区嫩草 ,无码A∨高潮抽搐流白浆,裤子都脱了你就让我看这个

內(nèi)容提要：
一、CPTPP是什么
二、IP規(guī)則對(duì)比：商標(biāo)&地理標(biāo)志
三、IP規(guī)則對(duì)比：專(zhuān)利&未披露試驗(yàn)數(shù)據(jù)&植物新品種保護(hù)
四、IP規(guī)則對(duì)比：知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法
（一）邊境措施
（二）刑事程序和處罰
五、結(jié)語(yǔ)

>>>  一、CPTPP是什么

近日，中華人民共和國(guó)商務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商務(wù)部”）披露了我國(guó)自2021年9月正式申請(qǐng)加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP, Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership）以來(lái)的最新進(jìn)展。商務(wù)部有關(guān)人士介紹，中國(guó)政府近期向CPTPP成員遞交了中國(guó)加入CPTPP的交流文件，并重申中國(guó)“有意愿、有能力加入CPTPP”。

CPTPP被稱(chēng)為當(dāng)今世界上最高標(biāo)準(zhǔn)的自由貿(mào)易協(xié)定，其前身是由美國(guó)主導(dǎo)的“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議”（TPP）。

• 2017年，美國(guó)宣布退出TPP后，在日本的推動(dòng)下，由日本、加拿大、澳大利亞、智利、新西蘭、新加坡、文萊、馬來(lái)西亞、越南、墨西哥和秘魯11個(gè)國(guó)家簽署的CPTPP于2018年12月30日正式生效。
• 此后，英國(guó)于2021年2月1日提交正式加入CPTPP請(qǐng)求，而中國(guó)則于2021年9月16日正式提出申請(qǐng)加入CPTPP。2023年3月31日，英國(guó)宣布已完成相關(guān)談判并達(dá)成協(xié)議，使英國(guó)成為第一個(gè)加入CPTPP的歐洲國(guó)家，這也成為中國(guó)推動(dòng)申請(qǐng)加入CPTPP進(jìn)程的動(dòng)因之一。

CPTPP作為一個(gè)高水平的自由貿(mào)易協(xié)定，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款代表了國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的發(fā)展方向。相比于目前覆蓋范圍最廣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPs協(xié)議），CPTPP要求更高的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，屬于超TRIPs（TRIPs-plus）的國(guó)際協(xié)定。雖然我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則已符合TRIPs協(xié)議的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，但與CPTPP要求相比仍有差距。

本文將聚焦CPTPP的“TRIPs-plus”條款，比較我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則與CPTPP條款最低要求之間的差異，從而分析我國(guó)將推進(jìn)哪些知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的改革措施。

>>>  二、IP規(guī)則對(duì)比：商標(biāo)&地理標(biāo)志

（一）在商標(biāo)方面
CPTPP要求成員國(guó)建立更加健全的商標(biāo)注冊(cè)和保護(hù)制度，以確保商標(biāo)持有人的權(quán)益得到有效保護(hù)。例如：CPTPP第18.18條規(guī)定，不得僅以標(biāo)記由聲音組成為由拒絕注冊(cè)商標(biāo)，此外，每一締約方應(yīng)盡最大努力注冊(cè)氣味商標(biāo)。
目前，我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定允許注冊(cè)聲音商標(biāo)，但還未明確允許氣味可以申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)。不過(guò)，CPTPP中關(guān)于氣味商標(biāo)的規(guī)定是鼓勵(lì)性條款而非強(qiáng)制性的，因此允許氣味商標(biāo)注冊(cè)也許并不是我國(guó)目前急于推進(jìn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)改革措施。
在注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)方面，我國(guó)商標(biāo)法第三條規(guī)定“商標(biāo)注冊(cè)人享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，受法律保護(hù)”，還在第五十七條中規(guī)定了侵犯注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的行為。我國(guó)商標(biāo)法中并沒(méi)有明確規(guī)定注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)可以阻止地理標(biāo)志的混淆性使用，而CPTPP第18.20條則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)適用于對(duì)已注冊(cè)商標(biāo)的貨物未經(jīng)授權(quán)而使用地理標(biāo)志的情況，如在貿(mào)易過(guò)程中使用該地理標(biāo)志會(huì)導(dǎo)致對(duì)貨物產(chǎn)地出現(xiàn)混淆的可能性。也就是說(shuō)，如果第三方在相同或類(lèi)似商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的地理標(biāo)志會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品產(chǎn)地產(chǎn)生混淆，那么在先注冊(cè)商標(biāo)的所有權(quán)人可以阻止第三方使用該地理標(biāo)志。

• 以百威（Budweiser）啤酒為例，捷克“百威（Budweiser）”啤酒出產(chǎn)自捷克Budweis小鎮(zhèn)的捷克公司，而美國(guó)“百威Budweiser”啤酒卻出產(chǎn)自不同于捷克公司的美國(guó)公司。這兩家公司在全球各地為爭(zhēng)奪“Budweiser”啤酒品牌專(zhuān)用權(quán)發(fā)生了不少糾紛。目前的結(jié)果是，來(lái)自捷克的“百威”可以在大部分歐洲國(guó)家使用Budweiser的名稱(chēng)，在北美使用名稱(chēng)Czechvar，而來(lái)自美國(guó)的“百威”可以在北美使用Budweiser，但是在歐洲大部分國(guó)家只能叫Bud。
• 假設(shè)根據(jù)CPTPP第18.20條的規(guī)則來(lái)判定，由于美國(guó)百威“BUDWEISER”啤酒早在其1995年正式進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)之前就已經(jīng)在中國(guó)獲得“BUDWEISER”注冊(cè)商標(biāo)，并且美國(guó)百威“BUDWEISER”啤酒已經(jīng)在中國(guó)高端啤酒市場(chǎng)占據(jù)了主導(dǎo)地位，因此在中國(guó)擁有“BUDWEISER”注冊(cè)商標(biāo)的美國(guó)公司將可以阻止捷克產(chǎn)地廠(chǎng)商在中國(guó)注冊(cè)申請(qǐng)或使用“Budweiser”地理標(biāo)志。

鑒于我國(guó)商標(biāo)法中沒(méi)有明確注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)可以阻止地理標(biāo)志的混淆性使用，我們可以通過(guò)具體司法案例來(lái)了解中國(guó)處理該類(lèi)糾紛的原則。

• 例如：“金華火腿”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案——案號(hào)：(2003)滬二中民五(知)初字第239號(hào)中，浙江省浦江縣食品公司于1979年在第33類(lèi)商品（火腿）上申請(qǐng)注冊(cè)了商標(biāo)“金華牌”，該商標(biāo)于1983年經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給原告浙江省食品公司，并且經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局《批復(fù)》明確，原告浙江省食品公司的注冊(cè)商標(biāo)為“金華火腿”商標(biāo)；國(guó)家質(zhì)檢局于2002年批準(zhǔn)對(duì)金華火腿實(shí)施原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護(hù)，而浙江永康火腿廠(chǎng)等55家企業(yè)提出的金華火腿原產(chǎn)地域產(chǎn)品專(zhuān)用標(biāo)志使用申請(qǐng)于2003年通過(guò)審核，這55家企業(yè)可以在其產(chǎn)品上使用“金華火腿”原產(chǎn)地域產(chǎn)品專(zhuān)用標(biāo)志，獲得原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護(hù)，在此背景下發(fā)生了原告“金華火腿”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)與兩被告永康火腿廠(chǎng)和泰康公司（泰康公司是永康火腿廠(chǎng)的銷(xiāo)售商）使用“金華火腿”地理標(biāo)志之間的沖突。
• 該案判決指出，對(duì)于因歷史原因形成的、含有地名的注冊(cè)商標(biāo)，雖然商標(biāo)權(quán)人根據(jù)商標(biāo)法享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，但是如果該地名經(jīng)國(guó)家專(zhuān)門(mén)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)實(shí)施原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護(hù)，則被獲準(zhǔn)使用的民事主體可以在法定范圍內(nèi)使用該原產(chǎn)地域?qū)Ｓ脴?biāo)志。該案中的被告雖然使用了與原告注冊(cè)商標(biāo)相同的地理標(biāo)志，但并沒(méi)有導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品產(chǎn)地產(chǎn)生混淆，因此，原告不能阻止被告在法定范圍內(nèi)使用該地理標(biāo)志。

可見(jiàn)，我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)及司法實(shí)踐并沒(méi)有違背CPTPP的相關(guān)條款要求，但是為了更好地協(xié)調(diào)地理標(biāo)志保護(hù)與商標(biāo)法保護(hù)這兩種制度，我國(guó)需要在相關(guān)法律法規(guī)中進(jìn)一步明確注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)與地理標(biāo)志保護(hù)之間的沖突解決規(guī)則，從而避免混淆的可能性。
在馳名商標(biāo)保護(hù)方面，CPTPP第18.22條進(jìn)一步使跨類(lèi)保護(hù)的范圍包含未注冊(cè)的馳名商標(biāo)，即不論馳名商標(biāo)是否已注冊(cè)，對(duì)于會(huì)造成混淆且可能使馳名商標(biāo)所有權(quán)人利益受損的在后商標(biāo)，就應(yīng)當(dāng)依申請(qǐng)或依職權(quán)駁回或撤銷(xiāo)該在后商標(biāo)并禁止其使用。而我國(guó)商標(biāo)法第十三條第二款規(guī)定了未注冊(cè)馳名商標(biāo)在相同或者類(lèi)似商品上的保護(hù)，第十三條第三款規(guī)定了已注冊(cè)馳名商標(biāo)在不相同或者不相類(lèi)似商品上的跨類(lèi)保護(hù)。也就是說(shuō)，為馳名商標(biāo)提供跨類(lèi)保護(hù)該商標(biāo)需“已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)”。商標(biāo)法第五十八條還規(guī)定，對(duì)將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱(chēng)字號(hào)使用，造成誤導(dǎo)公眾的行為，依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法處理。整體來(lái)看，我國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)力度明顯弱于CPTPP，我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)與CPTPP相關(guān)條款還存在差距，為了符合加入CPTPP的要求，我國(guó)有可能提高對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)力度，對(duì)未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，也提供跨類(lèi)保護(hù)。

（二）在地理標(biāo)志方面

CPTPP注重地理標(biāo)志不同保護(hù)模式之間的協(xié)調(diào)，尤其是在第18章E節(jié)（第18.30-18.36條）中規(guī)定了具體規(guī)則，包括保護(hù)或承認(rèn)地理標(biāo)志的行政程序、異議和注銷(xiāo)的理由、是否屬于通用名稱(chēng)或復(fù)合名稱(chēng)、地理標(biāo)志的保護(hù)日期、國(guó)際協(xié)定例外條款等。我國(guó)對(duì)地理標(biāo)志的保護(hù)原先存在商標(biāo)、質(zhì)檢、農(nóng)業(yè)三套體系，缺乏必要的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，容易引發(fā)權(quán)利沖突，不利于地理標(biāo)志的保護(hù)和運(yùn)用。目前，我國(guó)正在加快推動(dòng)地理標(biāo)志專(zhuān)門(mén)立法，協(xié)調(diào)地理標(biāo)志專(zhuān)門(mén)保護(hù)和商標(biāo)保護(hù)兩種模式，制定地理標(biāo)志統(tǒng)一認(rèn)定實(shí)施方案，同時(shí)借鑒國(guó)際先進(jìn)地理標(biāo)志保護(hù)經(jīng)驗(yàn)及規(guī)則，實(shí)現(xiàn)中國(guó)地理標(biāo)志保護(hù)與國(guó)際地理標(biāo)志保護(hù)規(guī)則的有機(jī)銜接，必然也將兼顧C(jī)PTPP中相關(guān)條款的要求。

>>>  三、IP規(guī)則對(duì)比：專(zhuān)利&未披露試驗(yàn)數(shù)據(jù)&植物新品種保護(hù)

（一）在專(zhuān)利方面
CPTPP要求成員國(guó)為創(chuàng)新提供更廣泛的專(zhuān)利保護(hù)，如第18.38條為專(zhuān)利申請(qǐng)的新穎性和創(chuàng)造性設(shè)定了12個(gè)月的寬限期，且適用情形較為寬松，沒(méi)有限定公開(kāi)的行為類(lèi)型。而我國(guó)專(zhuān)利法第二十四條僅對(duì)新穎性規(guī)定了6個(gè)月的寬限期，且僅限于所限定的公開(kāi)披露的四種方式：

• 在國(guó)家出現(xiàn)緊急狀況或非常情況時(shí)為公共利益目的首次公開(kāi)；
• 在中國(guó)政府主辦或者承認(rèn)的國(guó)際展覽會(huì)上首次展出；
• 在規(guī)定的學(xué)術(shù)會(huì)議或者技術(shù)會(huì)議上首次發(fā)表；
• 在他人未經(jīng)申請(qǐng)人同意而泄露其內(nèi)容。

可見(jiàn)，我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)相比CPTPP的要求還存在差距，為了滿(mǎn)足加入CPTPP的要求，我國(guó)有可能將專(zhuān)利寬限期延長(zhǎng)到12個(gè)月。

（二）在未披露試驗(yàn)數(shù)據(jù)方面
CPTPP第18.47條規(guī)定了對(duì)農(nóng)用化學(xué)品未披露試驗(yàn)數(shù)據(jù)或其他數(shù)據(jù)的保護(hù)，要求至少為自獲得上市許可之日起10年內(nèi)。而我國(guó)2022年修訂的農(nóng)藥管理?xiàng)l例第十五條規(guī)定，國(guó)家對(duì)取得首次登記的、含有新化合物的農(nóng)藥的申請(qǐng)人提交的其自己所取得且未披露的試驗(yàn)數(shù)據(jù)和其他數(shù)據(jù)實(shí)施保護(hù)，保護(hù)期限自登記之日起6年內(nèi)。
可見(jiàn)，我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)相比CPTPP的要求還存在差距，為了滿(mǎn)足加入CPTPP的要求，我國(guó)有可能延長(zhǎng)對(duì)農(nóng)用化學(xué)品未披露試驗(yàn)數(shù)據(jù)或其他數(shù)據(jù)的保護(hù)期限。
（三）在植物新品種保護(hù)方面
CPTPP第18.7條要求締約方加入《國(guó)際植物新品種保護(hù)公約（1991文本）》（1991年UPOV公約），而我國(guó)加入的是1978年UPOV公約。相比1978年UPOV公約，1991年UPOV公約更為先進(jìn)，是生物技術(shù)育種時(shí)代品種權(quán)保護(hù)制度的代表。
為了推進(jìn)我國(guó)植物新品種保護(hù)高質(zhì)量發(fā)展，2021年我國(guó)對(duì)種子法進(jìn)行了再次修訂。新修訂的種子法立足我國(guó)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)際需要，通過(guò)擴(kuò)大植物新品種權(quán)的保護(hù)范圍、擴(kuò)展保護(hù)環(huán)節(jié)、建立實(shí)質(zhì)性派生制度、強(qiáng)化侵權(quán)損害、賠償責(zé)任等，加大了植物新品種權(quán)的保護(hù)力度，使我國(guó)植物新品種保護(hù)制度基本達(dá)到了國(guó)際水平。然而，為了全面符合UPOV公約1991年文本的要求，我國(guó)還需要進(jìn)一步擴(kuò)大植物新品種權(quán)的保護(hù)范圍，廢除保護(hù)名錄，將保護(hù)范圍延伸到所有植物屬或種；以及延長(zhǎng)植物新品種權(quán)的保護(hù)期限，將樹(shù)木和藤本植物的保護(hù)期限由20年延長(zhǎng)到25年以上，并將其他植物保護(hù)期限由15年延長(zhǎng)到20年以上。

>>>  四、IP規(guī)則對(duì)比：知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法
（一）在邊境措施方面
CPTPP第18.76條第5款規(guī)定，關(guān)于依職權(quán)保護(hù)，可對(duì)進(jìn)口、出口、過(guò)境環(huán)節(jié)中被懷疑屬假冒商標(biāo)貨物或盜版貨物啟動(dòng)邊境措施。而我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例中沒(méi)有規(guī)定對(duì)過(guò)境環(huán)節(jié)啟動(dòng)邊境措施。
（二）在刑事程序和處罰方面

• CPTPP第18.77條第1款指明“以營(yíng)利為目的”并非構(gòu)成犯罪的必要條件，而根據(jù)我國(guó)刑法及相關(guān)法律的規(guī)定，“以營(yíng)利為目的”是追究著作權(quán)侵權(quán)刑事責(zé)任的必要條件；
• CPTPP第18.77條第2款和第3款分別將刑事責(zé)任擴(kuò)展到包括進(jìn)出口侵權(quán)盜版貨物以及將他人注冊(cè)商標(biāo)在貿(mào)易過(guò)程中貼附于貨物的侵權(quán)行為，而根據(jù)我國(guó)刑法及相關(guān)法律的規(guī)定，并沒(méi)有將刑事責(zé)任擴(kuò)展到包括進(jìn)出口侵權(quán)盜版貨物以及將他人注冊(cè)商標(biāo)在貿(mào)易過(guò)程中貼附于貨物的侵權(quán)行為；
• CPTPP第18.77條第5款要求對(duì)于該條中規(guī)定刑事程序和處罰的違法行為，保證其協(xié)助或教唆行為在成員國(guó)法律中被追究刑事責(zé)任，而我國(guó)刑法及相關(guān)法律中，對(duì)于CPTPP第18.77條中規(guī)定刑事程序和處罰的違法行為沒(méi)有明確規(guī)定對(duì)其“協(xié)助或教唆行為”追究刑事責(zé)任，但針對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的盜版侵權(quán)行為，可以考慮適用刑法第287條之二“幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪”，即對(duì)明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵害著作權(quán)的犯罪行為，為其犯罪提供各種幫助，情節(jié)嚴(yán)重的，予以追究刑事責(zé)任。

可見(jiàn)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法方面，我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)與CPTPP相關(guān)條款還存在較大差距，為了符合加入CPTPP的要求，我國(guó)需要將依職權(quán)保護(hù)形式的邊境措施擴(kuò)大到包括過(guò)境環(huán)節(jié)，以及需要對(duì)標(biāo)CPTPP要求降低入罪門(mén)檻來(lái)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)力度。

>>>  五、結(jié)語(yǔ)
綜上可見(jiàn)，CPTPP提出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的更高標(biāo)準(zhǔn)，而我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則與CPTPP條款最低要求仍存在差距。
我國(guó)二十大報(bào)告中指出：”高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的首要任務(wù)”。為了推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，則必須堅(jiān)持實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略和繼續(xù)推進(jìn)高水平改革開(kāi)放。因此，CPTPP提出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高標(biāo)準(zhǔn)跟我國(guó)的改革開(kāi)放大方向是一致的。
正如我國(guó)商務(wù)部發(fā)言人所表示的那樣，中國(guó)在國(guó)內(nèi)主動(dòng)對(duì)接CPTPP的高標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施了相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的改革開(kāi)放的先行先試。中國(guó)“有意愿、有能力”加入CPTPP，達(dá)到CPTPP的高標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)的加入將會(huì)給所有CPTPP的成員帶來(lái)利益，也將為亞太地區(qū)的貿(mào)易投資自由化增加新動(dòng)力。